ผลสำรวจกรุงเทพโพลล์ (BU Poll)

หัวข้อ “ โอกาสและข้อจำกัดของไทยในวิกฤติหนี้ยุโรป ”

นักเศรษฐศาสตร์คาดวิกฤติครั้งนี้จะยืดเยื้อ แม้ในอีก 2-3 ปีข้างหน้าการส่งออกก็จะ
ยังมีปัญหา การปกป้องสินค้าของประเทศผู้นำเข้าจะมากขึ้นโดยเฉพาะในยุโรป



	ดีมาก (5)
	ดี (4)
	ปานกลาง (3)
	พอใช้ (2)
	แย่ (1)


ผลคะแนนโหวต

ศูนย์วิจัยมหาวิทยาลัยกรุงเทพ (กรุงเทพโพลล์) เปิดเผยผลสำรวจความเห็น
นักเศรษฐศาสตร์จากองค์กรชั้นนำ 20 แห่ง จำนวน 40 คน เรื่อง “โอกาสและข้อจำกัด
ของไทยในวิกฤติหนี้ยุโรป” โดยเก็บข้อมูลระหว่างวันที่ 27 มิ.ย. – 3 ก.ค. 2555 ที่ผ่านมา
พบว่า นักเศรษฐศาสตร์มีความคิดเห็นต่อการปรับตัวของประเทศไทยเพื่อลดผลกระทบจาก
วิกฤติหนี้ในยุโรปและความอ่อนแอของเศรษฐกิจโลกด้วยการ ขยายความเชื่อมโยงใน
ภูมิภาคอาเซียน / ขยายการค้าในตลาดอื่นๆ นอกเหนือจากตลาด EU และตลาด
สหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นตลาดเก่า (ร้อยละ 41.9) และเห็นว่าควรใช้วิกฤติหนี้ของยุโรป
เป็นบทเรียนในเรื่องการบริหารหนี้ บริหารการเงินของรัฐ โครงการรัฐสวัสดิการต่างๆ และ
ควรเร่งปฏิรูปการคลังอย่างจริงจัง (ร้อยละ 25.8)

ทั้งนี้นักเศรษฐศาสตร์ร้อยละ 37.5 เห็นว่าความขัดแย้งทางการเมือง
เป็นปัญหาอุปสรรคหรือข้อจำกัดที่สำคัญของไทยที่อาจทำให้เศรษฐกิจของประเทศ
ได้รับผลกระทบจากวิกฤติหนี้ในยุโรปและความอ่อนแอของเศรษฐกิจโลกในระดับ

ที่สูงกว่าที่ควรจะเป็น รองลงมาร้อยละ 20.9 เห็นว่าต้นทุนการผลิตสูง ประสิทธิภาพการผลิตที่ต่ำ ข้อจำกัดของโครงสร้าง
พื้นฐาน เป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ขีดความสามารถในการแข่งขันของไทยอยู่ในระดับต่ำ ส่งผลต่อระดับผลกระทบที่อาจจะ
ได้รับ

โดยผลกระทบที่จะเกิดขึ้นกับประเทศไทยอันเป็นผลมาจากวิกฤติในยุโรปและความอ่อนแอของ
เศรษฐกิจโลกในระยะสั้น (ปัจจุบันถึงปีหน้า) คือ การส่งออกที่จะลดลง โดยเฉพาะสินค้าในกลุ่มอัญมณีและ
เครื่องประดับ สิ่งทอ รวมถึงสินค้าฟุ่มเฟือยส่งออกอื่นๆ (ร้อยละ 88.9) รองลงมาเป็นความผันผวนในอัตรา
แลกเปลี่ยน/ค่าเงินบาท (ร้อยละ 25.0) ส่วนผลกระทบในระยะยาว (อีก 2-3 ปีข้างหน้า) คือ การส่งออกที่จะยัง
ลดลง / การปกป้องสินค้าของประเทศตนจากประเทศผู้นำเข้า (ร้อยละ 33.3) รองลงมาเป็นเสถียรภาพทางด้าน
การคลังจากการก่อหนี้ เพื่อกระตุ้นหรือประคองเศรษฐกิจในประเทศซึ่งนักเศรษฐศาสตร์คาดว่าหนี้สาธารณะที่จะเพิ่มขึ้น
(ร้อยละ 18.2) และการลงทุนของภาคเอกชน การลงทุนจากต่างประเทศ ที่จะน้อยลง(ร้อยละ 18.2)

               สำหรับข้อเสนอต่อรัฐบาลในการนำพาเศรษฐกิจของประเทศฝ่าวิกฤติหนี้ในยุโรปและความอ่อนแอของ
เศรษฐกิจโลก มีดังนี้
               1. รัฐควรใช้นโยบายการคลังที่มุ่งประสิทธิภาพ ลดรายจ่ายประชานิยม มีการจัดลำดับความสำคัญ
ของโครงการ (ร้อยละ 38.7)
               2. สร้างกำลังซื้อ ขยายตลาดในประเทศ เพื่อทดแทนตลาดต่างประเทศ (ร้อยละ 19.4)
               3. วิกฤติครั้งนี้คงจะยืดเยื้อ ขอให้รัฐบาลเตรียมพร้อมแม้ในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดเสมอ (ร้อยละ 16.1)

โปรดพิจารณารายละเอียดของผลสำรวจดังต่อไปนี้

1. จากวิกฤติในยุโรปและความอ่อนแอของเศรษฐกิจโลกในปัจจุบัน ประเทศไทยควรมีการดำเนินการ
หรือปรับตัวอย่างไรเพื่อลดผลกระทบที่จะเกิดขึ้นหรือรวมถึงสร้างโอกาสจากวิกฤติที่เกิดขึ้น

ร้อยละ
41.9	ขยายความเชื่อมโยงในภูมิภาคอาเซียน / ขยายการค้าในตลาดอื่นๆ นอกเหนือจากตลาด EU และตลาดสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นตลาดเก่า
25.8	ใช้เป็นบทเรียนในเรื่องการบริหารหนี้ บริหารการเงินของรัฐ โครงการ รัฐสวัสดิการต่างๆ และควรเร่งปฏิรูปการคลังอย่างจริงจัง
22.6	เร่งนำเข้าสินค้าทุนเพื่อใช้ในภาคเกษตรและภาคอุตสาหกรรม การลงทุน ในโครงสร้างพื้นฐาน รวมถึงการซื้อกิจการการซื้อสินทรัพย์ราคาถูกใน ต่างประเทศ และการชำระหนี้ต่างประเทศ
22.6	ส่งเสริมการท่องเที่ยวและการค้าในประเทศ ขยายอุปสงค์มวลรวมใน ประเทศเพื่อทดแทนตลาดต่างประเทศ
16.1	เป็นบทเรียน และเป็นแนวทางในการพัฒนาอาเซียน
12.9	พัฒนาขีดความสามารถในการแข่งขันที่ยั่งยืน / สร้างมูลค่าเพิ่มให้กับสินค้า
9.7	การลงทุนทางตรงในไทยอาจจะเพิ่มขึ้น หากไม่มีปัญหาด้านอื่นๆ
3.2	ทำประเทศให้พร้อมอยู่เสมอแม้ในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด

หมายเหตุ : ข้อคำถามปลายเปิด นักเศรษฐศาสตร์ตอบเองตามอิสระ และสามารถตอบได้มากกว่า 1 ประเด็น

           2. ท่านคิดว่าอะไรเป็นปัญหาอุปสรรคหรือข้อจำกัดที่สำคัญของไทยที่อาจทำให้เศรษฐกิจของ
                 ประเทศไทยรับผลกระทบจากวิกฤติในยุโรปและความอ่อนแอของเศรษฐกิจโลกในระดับที่
                 สูงกว่าที่ควรจะเป็น

ร้อยละ
37.5	ความขัดแย้งทางการเมือง
20.9	ต้นทุนการผลิตสูง ประสิทธิภาพการผลิตที่ต่ำ ข้อจำกัดของโครงสร้าง พื้นฐาน ทำให้ขีดความสามารถในการแข่งขันของไทยอยู่ในระดับต่ำ
20.8	การพึ่งพาเศรษฐกิจโลกมากกว่าเศรษฐกิจในประเทศ การส่งออกที่พึ่งพิง ประเทศอื่นๆ อีกต่อหนึ่ง
12.5	นโยบายของรัฐที่ไม่ชัดเจน/ นโยบายที่ไม่ถูกทางในบางโครงการ โดยเฉพาะโครงการประชานิยมต่างๆ
12.5	ภัยธรรมชาติ หรือเหตุการณ์ไม่คาดคิดอื่นๆ
8.3	การวางแผนตั้งรับของภาคธุรกิจและภาครัฐจากผลกระทบจากวิกฤติ ในยุโรปแทนที่จะเป็นแผนเชิงรุก รวมถึงความพร้อมของหน่วยงาน ราชการที่ยังน้อยอยู่
8.3	การขาดแคลนเงินทุนทำให้มีข้อจำกัดในการซื้อสินทรัพย์ราคาถูกใน ประเทศที่ประสบวิกฤติ หรือ ทำให้มีข้อจำกัดในการนำเข้าสินค้าทุน หรือการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน
8.3	ขาดข้อมูลที่แท้จริงและการวิเคราะห์ข้อมูลข่าวสารต่างๆ ที่ยังไม่ชัดเจน ไม่ครอบคลุม
4.2	ระบบราชการที่ไม่เอื้อ

           3. ผลกระทบที่จะเกิดขึ้นกับประเทศไทยอันเป็นผลมาจากวิกฤติในยุโรปและความอ่อนแอของ
                 เศรษฐกิจโลก

                 3.1 ระยะสั้น (ปัจจุบันถึงปีหน้า)

ร้อยละ
88.9	การส่งออกที่จะลดลง โดยเฉพาะสินค้าในกลุ่มอัญมณีและเครื่อง ประดับ สิ่งทอ รวมถึงสินค้าฟุ่มเฟือยส่งออกอื่นๆ
25.0	ความผันผวนในอัตราแลกเปลี่ยน ค่าเงินบาท
22.2	การท่องเที่ยวที่จะลดลง
5.6	การลงทุนที่จะลดลง
5.6	ความผันผวนในตลาดหลักทรัพย์
2.8	การขาดดุลการค้า
2.8	การว่างงาน
2.8	การเก็บภาษีได้น้อยลง/ขาดดุลงบประมาณมากขึ้น

หมายเหตุ : ข้อคำถามปลายเปิด นักเศรษฐศาสตร์ตอบเองตามอิสระ และสามารถตอบได้มากกว่า 1 ประเด็น

3.2 ระยะยาว (อีก 2-3 ปีข้างหน้า)

ร้อยละ
33.3	การส่งออกที่จะยังลดลง / การปกป้องสินค้าของประเทศตนจาก ประเทศผู้นำเข้า
18.2	เสถียรภาพทางด้านการคลังจากการก่อหนี้เพื่อกระตุ้นหรือประคองเศรษฐกิจ ในประเทศ / หนี้สาธารณะที่จะเพิ่มขึ้น
18.2	การลงทุนของภาคเอกชน การลงทุนจากต่างประเทศ จะน้อยลง
15.2	ความผันผวนในตลาดการเงินและตลาดอัตราแลกเปลี่ยน
15.2	เศรษฐกิจของประเทศจะซบเซายาวนาน (นานกว่าวิกฤติ sub-prime)
12.1	การจ้างงานจะลดลง/เริ่มมีปัญหาว่างงาน
3.0	โครงสร้างการผลิตและการส่งออกจะปรับเปลี่ยน

4. ข้อเสนอแนะหรือข้อคิดเห็นอื่นๆ ในประเด็นที่เกี่ยวกับวิกฤติในยุโรปและความอ่อนแอของ
เศรษฐกิจโลกที่ต้องการบอกไปยังรัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง

ร้อยละ
38.7	รัฐควรใช้นโยบายการคลังที่มุ่งประสิทธิภาพ ลดรายจ่ายประชานิยม มีการจัดลำดับความสำคัญของโครงการ
19.4	สร้างกำลังซื้อ ขยายตลาดในประเทศ เพื่อทดแทนตลาดต่างประเทศ
16.1	วิกฤติคงจะยืดเยื้อ ขอให้รัฐบาลเตรียมพร้อมแม้ในสถานการณ์ที่เลวร้าย ที่สุดเสมอ
12.9	นำบทเรียนจากวิกฤติที่เกิดขึ้นกับยุโรปมาปรับใช้กับประเทศไทยและ อาเซียน
6.5	ดูแลอัตราแลกเปลี่ยนอย่าให้ผันผวน
3.2	สร้างความได้เปรียบจากวิกฤติที่เกิดขึ้น เช่น การซื้อสินทรัพย์ราคาถูก ในประเทศที่ประสบวิกฤติ
3.2	สร้างความเป็นธรรมให้เกิดขึ้นในระบบเศรษฐกิจ
3.2	นำหลักเศรษฐกิจพอเพียงมาปรับใช้
3.2	สร้างความชัดเจนในนโยบายรัฐบาล เพื่อเอกชนจะได้ปรับตัวอย่างมี ทิศทาง

** หมายเหตุ: รายงานผลสำรวจความเห็นนักเศรษฐศาสตร์ฉบับนี้ เป็นการสำรวจความเห็นส่วนตัวของ
นักเศรษฐศาสตร์ซึ่งมิได้สื่อถึงแนวนโยบายขององค์กรที่นักเศรษฐศาสตร์สังกัดอยู่แต่อย่างใด

รายละเอียดในการสำรวจ

วัตถุประสงค์:

                1. เพื่อสะท้อนความเห็นในประเด็นด้านเศรษฐกิจจากผู้ที่มีความรู้และความเชี่ยวชาญด้านเศรษฐกิจโดยตรง
                    ไปยังสาธารณชนโดยผ่านช่องทางสื่อมวลชน
                2. เพื่อเสนอแนะต่อรัฐบาลและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องในการเตรียมการและวางแผนงานเพื่อก่อให้เกิดประโยชน์
                    สูงสุดกับประเทศไทย

กลุ่มตัวอย่าง:

                      เป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่สำเร็จการศึกษาทั้งระดับปริญญาตรีและปริญญาโทในสาขาเศรษฐศาสตร์
   (กรณีสำเร็จการศึกษาด้านเศรษฐศาสตร์เฉพาะปริญญาตรี หรือปริญญาโท หรือปริญญาเอก อย่างใด
   อย่างหนึ่ง จะต้องมีประสบการณ์ในการทำงานด้านวิเคราะห์/วิจัย/หรืองานที่เกี่ยวข้องที่ต้องใช้ความรู้
   ความสามารถด้านเศรษฐศาสตร์อย่างน้อย 5 ปี) ที่ทำงานอยู่ในหน่วยงานด้านการวิเคราะห์ วิจัยเศรษฐกิจ
   ระดับชั้นนำของประเทศ จำนวน 20 แห่ง ได้แก่ ธนาคารแห่งประเทศไทย สำนักงานคณะกรรมการพัฒนา
   การเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ สำนักงานเศรษฐกิจการคลัง สำนักงานเศรษฐกิจอุตสาหกรรม
   สำนักงานเศรษฐกิจการเกษตร สำนักดัชนีเศรษฐกิจการค้ากระทรวงพาณิชย์ สถาบันวิจัยเพื่อการพัฒนา
   ประเทศไทย(TDRI) ศูนย์วิจัยกสิกรไทย ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย ธนาคารเพื่อการส่งออก
   และนำเข้าแห่งประเทศไทย ธนาคารกรุงไทย ธนาคารซีไอเอ็มบีไทย บริษัทหลักทรัพย์เกียรตินาคิน
   บริษัทหลักทรัพย์เอเชียพลัส บริษัทหลักทรัพย์พัฒนสิน บริษัทหลักทรัพย์ภัทร คณะเศรษฐศาสตร์
   มหาวิทยาลัยทักษิณ คณะวิทยาการจัดการและสารสนเทศศาสตร์มหาวิทยาลัยนเรศวร สำนักวิชา
   เศรษฐศาสตร์และนโยบายสาธารณะมหาวิทยาลัยศรีนครินทร์วิโรฒ และคณะเศรษฐศาสตร์มหาวิทยาลัยกรุงเทพ

วิธีเก็บรวบรวมข้อมูล:

รวบรวมข้อมูลโดยการส่งแบบสอบถามออนไลน์ไปยังนักเศรษฐศาสตร์ในหน่วยงานที่กำหนดภายใน
ระยะเวลาที่กำหนด

ระยะเวลาในการเก็บข้อมูล: 27 มิถุนายน - 3 กรกฎาคม 2555

วันที่เผยแพร่ผลสำรวจ: 4 กรกฎาคม 2555

สรุปข้อมูลพื้นฐานของกลุ่มตัวอย่าง:

ตารางข้อมูลประชากรศาสตร์

	จำนวน	ร้อยละ
ประเภทของหน่วยงานที่กลุ่มตัวอย่างทำงานอยู่:
หน่วยงานภาครัฐ	20	50.0
หน่วยงานภาคเอกชน	13	32.5
สถาบันการศึกษา	7	17.5
รวม	40	100.0
เพศ:
ชาย	20	50.0
หญิง	20	50.0
รวม	40	100.0
อายุ:
26 – 35 ปี	14	35.0
36 – 45 ปี	12	30.0
46 ปีขึ้นไป	14	35.0
รวม	40	100.0
การศึกษา:
ปริญญาตรี	4	10.0
ปริญญาโท	28	70.0
ปริญญาเอก	8	20.0
รวม	40	100.0
ประสบการณ์ทำงาน:
1 - 5 ปี	3	7.5
6 - 10 ปี	10	25.0
11 - 15 ปี	10	25.0
16 - 20 ปี	5	12.5
ตั้งแต่ 20 ปีขึ้นไป	12	30.0
รวม	40	100.0

ติดตามกรุงเทพโพลล์ผ่าน twitter ได้ที่

Download PDF file:

ศูนย์วิจัยมหาวิทยาลัยกรุงเทพ (กรุงเทพโพลล์)

Email: bangkokpoll@bu.ac.th โทร. 0-2350-3500 ต่อ 1770-1776

ผลสำรวจเรื่องอื่นๆ